四位专家对废除怀唐伊法庭的看法分歧

在新西兰，关于废除怀唐伊法庭的提案引发了激烈争论。Ngāti Kahungunu主席Bayden Barber批评该提案，认为支持者与现实脱节。行动党党魁David Seymour主张，如果他成为政府，将取消该法庭对现今毛利人对王室索赔的权力，只保留对未解决历史索赔的处理。Seymour强调应该由民选政府决定王室是否违反《怀唐伊条约》，认为法庭在判决持续违约方面表现过于“创造性”。此提案与保护所有权的政策相结合，意在防止政府的侵权行为。

然而，反对者认为这是宪制上的倒退。前国家党条约谈判部长Chris Finlayson指出这一提案将对宪制产生重大影响，他承认法庭部分报告可能有争议，但反对完全废除这个体系，倾向于进行改革，例如扩大高等法院的作用。Bayden Barber则警告，废除法庭将使问责机制几乎失效，并表示Seymour的看法过于理想化，可能导致回溯到150年前的局面。法律学者Carwyn Jones则认为这一提案反映了对《怀唐伊条约》和法庭的误解，强调法庭只是提供建议而非决策，认为废除法庭会让人们缺乏司法救济的渠道，且带来更高的法律成本。

与此同时，Hobson's Pledge创始人Don Brash支持该提案，认为这种做法早该实施，他认为只要所有新西兰人平等对待，民选政府就能有效解决问题。 龙8头号玩家国际

总的来看，支持与反对的立场明显分化。反对者如Finlayson和Barber主张改革而非完全废除，担心问责机制的缺失；而支持者如Brash认为法庭在历史和解后已不再必要，民选政府足以处理争端。争论的核心在于王室是否违约，以及由谁来判断——法庭还是民选政府。Seymour选择前者，而反对者则担忧这种选择会削弱监督和问责的基础。

• • 2026-09-12
  • 3780